發(fā)布時(shí)間：2004-12-16來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
某上市公司的一位副總說(shuō)：目前北京房?jī)r(jià)只有悉尼的十分之一。按照現(xiàn)在的GDP增長(zhǎng)速度，10多年后，北京房?jī)r(jià)即使不翻10倍，至少也要翻5倍。
這句話的意思，想必讀過(guò)小學(xué)二年級(jí)的都明白。
據(jù)說(shuō)這位副總是位“海歸”，悉尼大約是去過(guò)的。記者雖然從書(shū)本上知道一些悉尼的情況，但尚無(wú)緣考察。就問(wèn)他：北京與悉尼房?jī)r(jià)的這種比較是建立在什么基礎(chǔ)之上呢？譬如說(shuō)，北京的人均GDP與收入是悉尼的多少分之一？
副總沒(méi)有直接回答，只是說(shuō)，中國(guó)GDP只相當(dāng)于美國(guó)的六分之一，但以購(gòu)買(mǎi)力計(jì)算，卻相當(dāng)于美國(guó)的46%。記者揣摩副總的意思是說(shuō)，若干年內(nèi)北京房?jī)r(jià)追上悉尼，從購(gòu)買(mǎi)力來(lái)看是完全可能的(順便提一句，國(guó)外早有分析家說(shuō)，中國(guó)GDP總量被嚴(yán)重低估，從購(gòu)買(mǎi)力看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力可能僅次于美國(guó)——中國(guó)政府沒(méi)有采納這一統(tǒng)計(jì)口徑)。
這位副總還提到了摩根士丹利幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)房?jī)r(jià)的預(yù)言(如泡沫之類(lèi))，稱(chēng)他們唱空中國(guó)地產(chǎn)完全是有自己公司的利益——正好伺機(jī)進(jìn)入，逢低吸納。據(jù)說(shuō)，摩根士丹利就趁機(jī)買(mǎi)了該副總所在公司1億多股的股票，委實(shí)大賺了一筆。
這倒是提醒了記者——原來(lái)，他們都有自己的利益取向。地產(chǎn)商有自己的利益，貌似客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有自己的利益，甚至行業(yè)管理部門(mén)和地方政府也有自己的利益。副總代表的是地產(chǎn)商的利益，當(dāng)然希望房?jī)r(jià)不停地漲。同樣，按照副總的邏輯，摩根士丹利經(jīng)濟(jì)學(xué)家一再唱衰中國(guó)地產(chǎn)(泡沫即將崩潰)，原來(lái)是為公司利益服務(wù)，后來(lái)他們就改口說(shuō)中國(guó)地產(chǎn)只是上海局部有些過(guò)熱。
信不信由你。北京亞運(yùn)會(huì)以來(lái)的15年，北京城區(qū)的平均房?jī)r(jià)漲了約4倍。從時(shí)間長(zhǎng)度看，未來(lái)15年，如前面那位副總所說(shuō)，北京房?jī)r(jià)再漲5倍并非完全不可能。但副總強(qiáng)調(diào)的是“歷史趨勢(shì)”，對(duì)其過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)和波動(dòng)卻故意略而不提。譬如，就在過(guò)去15年里的1994年，以當(dāng)時(shí)最高價(jià)購(gòu)買(mǎi)北京萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)的一批小業(yè)主，10年后都還沒(méi)完全解套；1990年代初投資亞運(yùn)村附近兩個(gè)高檔外銷(xiāo)樓盤(pán)(“××廣場(chǎng)”)的業(yè)主，也被證明是徹底失敗；與1900年相比，香港的房?jī)r(jià)上漲了不知幾百倍，但1997年后卻一下子縮水50%-60%。再者，15年前買(mǎi)的房子，你現(xiàn)在還能以當(dāng)初4倍的價(jià)格賣(mài)出嗎？
北京地產(chǎn)商對(duì)消費(fèi)者說(shuō)，15年后北京房?jī)r(jià)要漲5倍，你現(xiàn)在還不快去買(mǎi)房？
上海地產(chǎn)商對(duì)消費(fèi)者說(shuō)，上海房?jī)r(jià)只有紐約的十分之一，漲價(jià)才剛剛開(kāi)始啊。
當(dāng)消費(fèi)者蜂擁奔向售樓處時(shí)，地產(chǎn)商心里樂(lè)開(kāi)了花。15年后，北京是否成為悉尼與我何干？地產(chǎn)商們只管將現(xiàn)實(shí)的巨額收益放進(jìn)囊中，就讓購(gòu)房者慢慢去品味未來(lái)15年的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和波動(dòng)吧.